小區(qū)保潔人員在做清潔的時(shí)候?qū)⑴R時(shí)收集的垃圾違規(guī)堆放在人行道上，導(dǎo)致路過(guò)的業(yè)主摔倒，手機(jī)損壞。雙方協(xié)商賠償未果后，業(yè)主將物業(yè)公司起訴至成都市新津區(qū)法院。近日，法院經(jīng)審理判決物業(yè)公司承擔(dān)90%的責(zé)任。

2022年6月27日，成都市新津區(qū)普興街道某小區(qū)業(yè)主廖某在小區(qū)正常行走時(shí)被小區(qū)保潔人員隨意堆放在道路旁邊的木方堆絆倒，導(dǎo)致手腳摔傷，手中手機(jī)的屏幕和邊框摔壞。隨后，廖某多次與物業(yè)協(xié)商處理賠償事宜，但是物業(yè)負(fù)責(zé)人一直推脫不予處理。廖某自行到手機(jī)維修點(diǎn)進(jìn)行了維修，花費(fèi)維修費(fèi)用4495元。多次溝通無(wú)果后，廖某一紙?jiān)V狀將物業(yè)公司起訴至法院，請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司賠償維修手機(jī)費(fèi)用4495元、醫(yī)療費(fèi)50元、誤工費(fèi)3000元。

庭審中，物業(yè)公司辯稱(chēng)自己并無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，堆放的木方系保潔人員臨時(shí)收集的垃圾，且十幾分鐘后就清理完畢，道路寬約1.2米，垃圾臨時(shí)占道約30厘米寬，并不影響通行。事發(fā)地為道路轉(zhuǎn)彎處，廖某作為完全民事行為能力人未履行謹(jǐn)慎義務(wù)，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。從小區(qū)監(jiān)控視頻可以看出，事故發(fā)生后廖某當(dāng)即自行離去，并沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)向物業(yè)人員提出賠償要求，直到第二天才提出賠償，未充分舉證手機(jī)受損與其摔倒之間的因果關(guān)系。同時(shí)，廖某提供的發(fā)票非手機(jī)品牌官方店開(kāi)具，且沒(méi)有支付憑證。

法院審理認(rèn)為，物業(yè)公司作為小區(qū)管理者，在人行道路堆放雜物且未設(shè)立警示標(biāo)志，致使廖某摔倒，存在過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，人在行走過(guò)程中同時(shí)使用手機(jī)很容易分散注意力，反應(yīng)能力會(huì)降低，影響對(duì)路面情況的判斷，無(wú)法及時(shí)作出反應(yīng)，遇到風(fēng)險(xiǎn)很難及時(shí)避險(xiǎn)，廖某在行走時(shí)使用手機(jī)未注意路面及周?chē)那闆r，對(duì)本次損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。對(duì)于廖某提出的50元醫(yī)療費(fèi)和3000元誤工費(fèi)，因未能提交證據(jù)證明其損失，不予支持。

最終，新津區(qū)法院確認(rèn)，廖某承擔(dān)此次損失10%的責(zé)任，物業(yè)公司承擔(dān)90%的責(zé)任，判決物業(yè)公司支付廖某賠償款4045.5元。